Economía 47

Es triste ver como los medios de comunicación han tratado el capitulo entre Sandra Fluke y Rush Limbaugh: hemos perdido noción de lo que realmente es importante, que es el si las compañías de seguros deben de incluir o no métodos de planeación familiar? En cambio las declaraciones ignorantes y misóginas de Rush Limbaugh han acaparado la atención. Megan Daum articula este sentimiento maravillosamente en el LA Times (link).

La verdad es que no se si Limbaugh tiene hijas o no, según  Wikipidia no ha tenido hijos en ninguno de sus cuatro matrimonios.  Pero es posible que su perspectiva misógina cambiara si tuviera alguna hija. De hecho, Ebonya Washington, publico en el 2008 un documento titulado “Female Socialization: How Daughters Affect Their Legislator Fathers’ Voting on Women’s Issues” en el American Economic Review donde explora la posición de legisladores americanos en cuestiones feministas condicionando si tienen hijas o no. Washington demuestra que legisladores que tienen hijas tienen una probabilidad más alta de votar a favor de posiciones feministas y en particular a favor de derechos reproductivos.

La estrategia de Washington consiste en tomar ventaja de la aleatoriedad en el sexo de cada hijo, ya que este es asignado por la naturaleza. De tal manera, ella compara legisladores con el mismo numero de hijos, pero cuya única diferencia es en que uno tiene una hija y otro no. Los resultados de Washington demuestran que legisladores que han tenido al menos una hija tienden a votar mas a favor de cuestiones feministas, No solo eso, la diferencia en actitudes entre legisladores no solo es motivado por el sexo de un hijo o hija, sino que cuando el numero de hijas que cada legislador tiene aumenta, también aumentan sus votos a favor de cuestiones feministas.

Los resultados de Washington, son importantes, por que nos ayudan a entender un poco conductas como la de Limbaugh durante la semana pasada. Este individuo, si nunca ha tenido una hija, seguramente nunca se ha detenido a pensar detenidamente sobre derechos reproductivos y el uso de anticonceptivos, y mucho menos es posible que nunca ha sentido la intimidad que solo una relación padre-hija puede dar.

Tuve una semana de locos, Lunes y Martes estuve enfermo; Miércoles, Jueves y Viernes ha sido un maratón en el trabajo. Pero en Claremont, la semana fue interesante: Claremont McKenna College (CMC) revelo que un administrador falsifico los resultados del SAT de alumnos de primer ingreso (link). A la vez, estos resultados erróneos fueron transmitidos al Departamento de Educación y a las revistas que clasifican el ranking de las Universidades, como Princeton Review o US News Report. (link)

CMC es una excelente institución.  Actualmente US News Report la tiene clasificada como la número nueve a nivel nacional – clasificación Liberal Arts Colleges. Algunos de mis alumnos favoritos son de CMC (en Claremont cualquier alumno se puede inscribir en clases de cualquier universidad del consorcio), varios de mis colegas cuya  investigación admiro están en CMC. Mi esposa trabaja en CMC! Dado que tal es el capital humano que tienen, me imagino que a la administración poco le importaría su ranking en estas publicaciones. Pero al parecer no es así, sino todo lo contrario. Por ejemplo, cada Otoño en CMC limitan el numero de alumnos en la mayoría de cursos a 19 (por que un elemento de la clasificación de US News es el numero de cursos con menos de 20 estudiantes).

A que viene todo esto? A menudo alumnos de primer ingreso o padres de familia me piden que compare Pomona College con CMC, o con otra Universidad. También me preguntan si su hijo(a) debe de inscribirse en Pomona o en una universidad vocacional que no enfatice las artes liberales. Para mi esto es extraño por que me es imposible clasificar universidades cardinalmente como lo hacen estas revistas.  La experiencia transformativa que un alumno vive durante cuatro años de Universidad, es tan multidimensional y personalizada, que no hay un molde que satisfaga todas las cualidades e inquietudes del alumno. Pomona College es excelente para cierto tipo de alumnos, y CMC para otro tipo de alumnos. Cualquier persona que ha pasado algún tiempo en Claremont sabrá de la diferencia entre los alumnos de Pomona, Pitzer, CMC, Scripps y Harvey Mudd. Y en si, la mayoría de los alumnos son excelentes, pero en cada Universidad son distintos.

El problema cuando enfatizamos los rankings, es que se pierde lo fundamental en la selección de Universidad: se pierde la atención en la persona del alumno, alrededor del cual la selección de institución y diseño curricular es elemental. En vez, cuando enfatizamos los rankings, se   le da a la Universidad la importancia que el alumno merece. Insisto, la universidad debe de seleccionarse en base al alumno, y nunca en base a un ranking. Lo más preocupante de esto es que en México estos rankings se imitan ya. El periódico Reforma lo hace (link) y eso es a mi parecer peligroso.  No importa si el ITAM es mejor que la Ibero, o la UNAM mejor que la UAM. Lo que importa es que Universidad ofrece al alumno las experiencias que lo transformaran en un Ciudadano activo y participativo.

Independientemente de cómo se dirigió ayer al Presidente de Los Estados Unidos, esta señora merece el titulo de este blog  ya que se da crédito por lo que no ha hecho. Y peor aún, en ello le ha empeorado la vida a miles de familias latinas que viven en Arizona.

A que me refiero, al crédito que se da ella por disminuir el número de migrantes indocumentados en Arizona. En ello, le esta dando el crédito (y se glorifica por ello) a la Ley Anti-migrante AZ 1070 que no merece. Ella alega que el numero de migrantes indocumentados en Arizona ha disminuido y es gracias a  sus políticas. Para entender por que el número de migrantes ha disminuido en Arizona, y si esto se debe a AZ 1070, hay que considerar otros factores que pueden determinar el cambio poblacional. Primero, hay otras cosas variando a la misma vez: la ley se aprobó en Mayo del 2010 y se implemento en Julio del 2010. Que pasa? Que durante este periodo Estados Unidos vivía en medio de la Gran Recesión que castigo duramente a la industria de la construcción y servicios personales (donde los migrantes tienden a estar desproporcionalmente ocupados, y en especial en Arizona). Es muy probablemente que aun en la ausencia de AZ 1070 el numero de migrantes en Arizona bajaría, esto por la falta de empleos debido a la recesión.  Que dos variables estén relacionadas no implica que haya una relación causal.

Grafico 1 Amuedo-Dorantes y Lozano .

De igual manera, es importante señalar que la disminución de migrantes en Arizona empieza en el primer semestre del 2008  (ver el grafico, esto es dos años antes que AZ 1070) y al parecer como consecuencia de la ley Lagal Arizona Workers Act (LAWA).  Esta ley obliga a los empleadores a utilizar el sistema E-Verify antes de contratar a cualquier trabajador. Es importante señalar que esta ley afecta la demanda de trabajadores, mientras que AZ 1070 afecta la oferta de trabajadores.  En economía es una regularidad empírica que shocks a la demanda son más eficientes que shocks a la oferta.  De tal manera, Catalina Amuedo-Dorantes y yo tenemos un proyecto de investigación donde demostramos: (1) que si hay una reducción en la proporción de migrantes indocumentados viviendo en Arizona, pero esto es debido a LAWA y antecede el 2009, que es cuando esta señora se hace Gobernadora; (2) que hay solo un efecto muy pequeño, estadísticamente insignificante,  para AZ 1070. (ver grafico) Así es que la próxima vez que vean a esta señora hablando, y glorificando su xenofobia, recuerden este blog.

La compañía de inversiones en bienes raíces Jones Lang LaSalle publico ayer el reporte “A New World of Cities” (link). Este reporte indica que mas de la mitad de toda la inversión mundial en bienes raíces comerciales se concentro en tan solo 30 ciudades! Esto es similar a lo que Joseph Gyurko, Christopher Mayer y Todd Sinai encontraron en su articulo “Superstar Cities” (link). La diferencia es que Jones Lang LaSalle se concentra en propiedades comerciales, y Fyurko, Mayer y Sinai en bienes raíces residenciales, población e ingresos laborales.

Las 5 ciudades con más inversión comercial son Londres (43 mil millones de dólares), Tokyo (32 mmd), Nueva York (27 mdd), Hong Kong (18 mdd) y Paris (18 mdd). Entre las ciudades de California hay tres: Los Angeles (10 mmd, lugar 11), San Francisco (8 mdd, lugar 13) y San Diego (5 mmd, lugar 30).  Hay dos ciudades latinoamericanas: Rio de Janeiro (5 mmd, lugar 24) y Sao Paulo (4 mmd, lugar 29).

La compensación de directivos de empresas en los Estados Unidos ha aumentado desproporcionalmente durante los últimos 30 años. Carola Frydman y Raven E. Saks demuestran en el  artículo “Executive Copensation: A New View from a Long Term Perspective, 1936-2005” que compensación total, compuesta de salario mas bonos mas opciones, se ha quintuplicado desde 1970 (si, multiplicado cinco veces!). Más importante, y aumentando a la intriga,  el nivel de la compensación total de ejecutivos entre 1936- 1970 cambio muy poco.

Gráfico 1 de Frydman y Saks (2010)

A que se debe este cambio repentino? Es difícil de saber, Frydman y Saks prueban empíricamente cuatro hipótesis: (1) La relación entre el tamaño de la empresa y la compensación; (2) la evolución de incentivos  ligados a la productividad en la compensación; (3) la capacidad de los ejecutivos para extraer recursos de la empresa cuando la mesa directiva no monitorea bien al ejecutivo; y, (4) cambio en el tipo de ejecutivos, donde los ejecutivos de hoy tienen más capital humano.  El análisis de Frydman y Saks no encuentra evidencia que apoye alguna de las hipótesis mencionadas.  El modelo de superestrellas de Rosen (1981) sería parte de la primera hipótesis, y no encuentra apoyo en este articulo.

Un segundo misterio (que no es parte del articulo de  Frydman y Saks): Por que los directivos de empresas americanas ganan en promedio 2.5 veces lo que ganan los directivos de empresas Europeas? (link)

Fuente: Frydman, Carola and Raven E. Saks (2010) “Executive Compensation: A New View from a Long-Term Perspective, 1936–2005” Review of Financial Studies (2010) 23 (5): 2099-2138.