Monthly Archives: April 2012

Mucho se ha dicho sobre migración de México a Estados Unidos y mucho se ha especulado si esta ha disminuido o no durante los últimos años. El Christian Science Monitor reporto recientemente que el flujo de migrantes indocumentados de México a los Estados Unidos ya es cero o negativo. (link)

Este fenómeno se debe a varias posibles causas, por ejemplo:  una economía débil en los Estados Unidos, medidas anti migratorias más drásticas a nivel estatal o nacional, aumento de violencia en la frontera,  un decrecimiento en las tasas de fertilidad en México, o  una economía relativamente más sana en México.  Posiblemente,  todas estas causas a la vez explican el fenómeno.

Sin embargo, hay una diferencia muy importante: mientras que el flujo migratorio de mexicanos a Estados Unidos se ha estancado o ha disminuido  en los últimos años, esto es exclusivamente debido a compatriotas sin estudios universitarios. El grafico en este blog demuestra que en numero de migrantes con Estudios Universitarios ha aumentado en más de 80 puntos porcentuales en los últimos 14 años, y este aumento ha sido exclusivamente no da muestras de parar.

A que se debe esto? Mi intuición, que no la puede probar empíricamente con esta base de datos, es que este diferencial es debido al crimen y la violencia en México. Mientras que el crimen y la violencia afectan tanto a gentes con y sin estudios universitarios, el primer grupo va a poder emigrar con documentos más fácilmente que nuestros compatriotas sin universidad.

Hoy leí, con mucha tristeza, que el Vaticano a decidido nombrar a al Arzobispo de Seattle Peter Sartain (hombre) para supervisar de la asociación de hermanas y monjas Católicas  más importante de Estados Unidos: la Leadership Council of Women Religious (LCWR). El argumento del Vaticano es que esta asociación de ha separado de la doctrina tradicional Católica, al enfocarse mucho en desigualdad e injusticia económica, derechos de genero y reproductivos,  y el rol de las mujeres dentro de la jerarquía Católica. De igual manera el Vaticano recrimina que el LCWR no aborda temas como el combate a la homosexualidad y al aborto.

Esta es otra batalla más en la larga historia donde la jerarquía Católica ha tratado de imponer su miopía a las necesidades de varios segmentos del catolicismo Americano, en este caso las mujeres. Aún mas, esta intervención sigue a la visitación a las congregaciones de mujeres Católicas que el Vaticano ordeno en el 2007. Para mi es impresionante la humildad y disciplina con la el liderazgo de estas organizaciones han tomado el ataque de la Congregación de la Doctrina de la Fe.

Aquí hay un enlace a la historia en el New York Times (link) y aquí hay uno a la historia en el National Catholic Reporter (link).

En este ultimo enlace  hay una cita a la Hermana Joan Chittister “If everything you do has to be approved by somebody outside, then you’re giving your charism away, and you’re certainly demeaning the ability of women to make distinctions. ” Mi traducción:  Si alguien ajeno (a la organización) tiene que aprobar todo lo que haces, entonces estas entregando tu carisma como organización, y ciertamente estas degradando la habilidad de las mujeres para  hacer distinciones.

Santa Monica Community College (SMCC) ha propuesto cobrar dos colegiaturas  distintas según la demanda a cada una de sus clases. Actualmente cada crédito cuesta $36 dólares, sin importar el área del curso, y una clase semestral normalmente suma tres créditos. Bajo la nueva propuesta, cada crédito costaría $200 dólares para asignaturas en áreas como Matemáticas, Inglés, y otras clases requeridas para transferirse al sistema de la  Universidad de California (UC) (link).

Como es de esperarse, esta propuesta se ha encontrado con una agitada oposición por parte del alumnado y la comunidad en general.  Aunque la oposición a esta medida en comprensible, en mi opinión diferenciar precios es necesario desde dos ópticas distintas: primero,  bajo el actual sistema hay un exceso de consumidores, y  SMCC no puede ofrecer más clases al precio de $36 dólares por crédito. Las consecuencias de no cambiar precios son aquellas de cualquier cualquier precio congelado: menor cantidad ofrecida, y menor calidad ofrecida. Por ejemplo, hay muchos alumnos que no actualmente no encuentran cupo en las clases necesarias para transferirse a la UC ó hay alumnos que actualmente toman clases en dos o tres universidades y campus distintas para satisfacer los requisitos de la UC.  La nueva estructura de precios daría a la administración la oportunidad de ofrecer más clases y así satisfacer el exceso de demanda. Desafortunadamente, subir precios dejaría fuera de estos cursos a algunos estudiantes con restricciones presupuestarias, pero recuerden que en Estados Unidos hay varios créditos educativos que remueven tales restricciones.

Mi segundo punto de vista tiene que ver con la “inter-subsidios” del actual sistema. En el sistema de las Cammunity Colleges de California hay dos (en una generalización muy burda) tipos de alumnos, algunos con una orientación más academica  buscan transferirse al sistema UC – su meta es un Bacherlos Degree , mientras  otros con una orientación más vocacional buscan  graduarse de la Community College – su meta es un Associate Degree.  El actual sistema, de solo un precio para todos los cursos, ignora el hecho que los costos difieren atreves de distintas facultades o departamentos. Aunque no conozco a detalle los costos de estas universidades, no seria ilógico asumir que ofrecer las clases requeridas para transferirse a la UC son más caras que otras más vocacionales. Por ejemplo, estas clases requieren de profesores con Doctorado y estos comandan  salarios mayores que los que enseñan clases vocacionales.  Es decir,  si el costo de los cursos más académicos es mayor que los más vocacionales, el actual sistema de un precio subsidia a los estudiantes que buscan transferirse a la UC a costo de los que buscan una educación más vocacional.

Según un libro nuevo por Daron  Acemoglu y James Robinson son las instituciones las que determinan el nivel de afluencia de un país. Por ejemplo, por que son distintos Estados Unidos y México, o las dos Coreas, o Haití y Republica Dominicana. Estos países en su mayoría tienen los mismos recursos, geografía y población. La única diferencia son las instituciones.

Aquí esta la liga a la historia según NPR (link). La siguiente cita es impresionante:

Acemoglu and his co-author, James Robinson say the key difference between rich countries and poor ones is the degree to which a country has institutions that keep a small elite from grabbing all the wealth. In poor countries, the rich and powerful crush the poor and powerless.

Es importante recalcar que México este año vive elecciones presidenciales, y nos corresponde a los electores el tipo de instituciones que queremos.